С миру по сотне - за ненаучную фантастику?

Не так давно Википедия проводила масштабную акцию по сбору средств. Ее основатели объясняли пользователям, что под вопросом само существование сайта: ведь он ничего не зарабатывает на публикациях. Пользователей просили перечислить всего по сто рублей. И многие перечисляли: согласитесь, столь небольшой суммы не жалко для, пожалуй, единственного ресурса, где можно почерпнуть объективную, непредвзятую, а, главное, проверенную информацию о людях, событиях и явлениях. Однако некоторые публикации Википедии заставляют усомниться в справедливости этих трех определяющих характеристик.

...Ищем на Вики "Константин Руднев". Нас тут же перекинет на страничку с интригующим названием: «Ашрам Шамбалы». Это что это за штука такая? Оказывается, известная секта, опутавшая собой всю Россию. Уже странно: как может быть известной секта, о которой никто не знает? Ну да ладно, замнем пока этот момент, потому как дальше следуют вещи, не в пример более интересные...

Автор пишет, что в этой «Шамбале» было порядка 10 000 человек, называет даже их точный возраст - от 17 до 30 лет. И с точными деталями, чуть ли не по часам, описывают какие-то обряды посвящения. А в самом конце зловеще так резюмируется, что секта эта была очень закрытая, и непонятно, кто в ней состоял, и куда они все подевались после суда над основателем... Простите, но здесь явно что-то не стыкуется. Если автор выдает столь подробную информацию, то секта явно не была закрытой, а, наоборот, пускала на свои мероприятия всех кого ни попадя. А если все же закрытая, то откуда тогда автору известно, что в ней происходило? В материалах суда и следствия смакуемых подробностей нет...

Наверно, нет смысла цитировать здесь всю грязь и бред, которые Википедия выдает про Константина Руднева. Почему я прицепился именно к нему? Просто потому что я в курсе этой истории, и мне известно мнение ВСЕХ сторон. Руднев осужден за два преступления: изнасилование под воздействием психологического давления (интересно, как это???) и хранение наркотиков. Однако защита Константина приводит очень серьезные доказательства его невиновности, которые почему-то не были приняты во внимание судом. Например, женщина написала заявление об изнасиловании только после беседы со следователем - что же, это он открыл ей глаза на то, что ее изнасиловали? Раньше она об этом не подозревала? Проводилось несколько экспертиз по поводу пресловутого психологического давления, и только одна из них подтвердила предположения следствия - именно ей суд и поверил. Меж тем, другие авторитетные специалисты высказались в том духе, что изнасилование трехлетней давности под психологическим воздействием - бред собачий... И назвали положительное заключение эксперта студенческой работой.

Много непонятного и с наркотиками. Судебно-медицинская экспертиза сделала однозначный вывод, что ни Руднев, ни те, кто находился с ним в доме, не только не употребляли эту дрянь, но также и не пили и не курили. Значит, держали на продажу - делает вывод следствие. А если так - то где контакты с покупателями? Где контрольные закупки? Ничего этого следствие суду не предъявило - просто сделало предположение, которое суд почему-то возвел в ранг истины. Защита уверена, что наркотики были Рудневу подброшены.

Собственно, от Википедии ожидалось именно рассмотрение ВСЕХ фактов, констатация ВСЕХ мнений. А получилась страшная сказка, фантастические кульбиты которой не подтверждены ни одним серьезным источником. И у человека, знающего ситуацию, невольно возникает подозрение: а вдруг и другие статьи Википедии написаны с той же степенью достоверности?

По идее, материалы на этом доселе уважаемом ресурсе проверяются и перепроверяются. Была ли какая-либо проверка в данном случае? Сомневаюсь. Безвозмездно ли Википедия публикует непроверенные данные, порочащие честь и достоинство людей? Вопрос открытый...